Právní poradna je určena pro zodpovídání právních dotazů týkajících se myslivců a výkonu práva myslivosti a je poskytována jako bezplatná služba pouze pro předplatitele časopisu Myslivost.
Dotazy, které zodpovídal v minulosti JUDr. Ing. Vladimír Čechura najdete k náhledu v archívu poradny.
Od roku 2017 nově zodpovídá na dotazy JUDr. Ing. et Ing.
Roman ONDRÝSEK, MBA, Ph.D., advokát, lektor a zkušební komisař ČMMJ, který působí na katedře teorie práva Právnické fakulty Masarykovy univerzity v Brně.
Dotazy prosím zadávejte stručně a výstižně. Po obdržení dotazu redakce váš dotaz přeposílává JUDr. Ondrýskovi, po zpracování odpovědi bude text zaslán jak na adresu tazatele, tak případně uveřejněn veřejně v rubrice a nebo i na stránkách časopisu Myslivost.
Prosím respektujte, že nelze předem určovat jak rychle a do jakého datumu bude váš dotaz zpracován a kdy vám bude zaslána odpověď.
Odpovědi jsou pouze názorem zpracovatele, nelze je tedy považovat za adekvátní rozhodnutí soudu a ani za oficiální právní rozbor soudního znalce.
Předem odmítáme dotazy netýkající se myslivců a myslivosti, dotazy štvavé, útočné, neslušné či jinak nesplňující zásady slušného chování a myslivecké cti, etiky a morálky.
Dotaz č.2019016 [ zadáno 19.6.2019 ]
Je možné, dle pokynů mysliveckého hospodáře, lovit zvěř spárkatou, která není zapsána v povolence k lovu? Konkrétně se jedná o raritní srnce, kteří se uloví nad stanovený plán lovu srnců. Podle mého názoru se nad stanovený plán lovu může provádět pouze sanitární odlov.
Dotaz č.2019015 [ zadáno 3.6.2019 ]
Obracím se na Vás s prosbou ohledně Nájemní smlouvy mezi HS a MS.
Jak je známo nájemní smlouvy mezi MS a HS se uzavíraly od roku 2013 do 2023.
V našem případě se konala valná hromada 29. 4. 2016 a na ni byla uzavřena nová nájemní smlouva mezi HS a nově vzniklým MS na dobu od 2016 do roku 2026.
Na tuto VH však byla podána soudní žaloba, o které soud dodnes nerozhodl.
Ptáme se:
1. Lze uzavírat libovolně nájemní smlouvy, jak si kdo vzpomene?
2. Pokud byla nájemní smlouva uzavřena v roce 2016, platí do roku 2026 nebo jako všechny ostatní jen do roku 2023?
3. Jak je to s výkonem práva myslivosti ve vlastní režii. Je třeba uzavírat nějakou nájemní smlouvu, nebo s kým a na jak dlouhou dobu?
Dotaz č.2019014 [ zadáno 3.6.2019 ]
Může si myslivecký spolek stanovit částku či sazbu za odpracovanou hodinu, která vychází z výdělku na společných akcích a tuto částku vyžadovat na členu, který se společných akcí bez omluvy nezúčastní.
Dotaz č.2019013 [ zadáno 3.6.2019 ]
Čl. schůze odsouhlasila, že nebude sdělovat na schůzi detaily finančního hospodaření – výnosy z plesu, zábavy aj. z důvodu vynášení informací o finančním hospodaření na veřejnost některými členy. Zájemci o informace tohoto směru byli odkázáni na revizní komisi, která jim takové informace poskytne individuálně. Je to správný postup?
Dotaz č.2019012 [ zadáno 3.6.2019 ]
Potřeboval bych právnickou pomoc, zda jde podle Zákona o myslivosti dle § 45 nebo nějakého souvisejícího o zakázaný způsob lovu. Postavili jsme na krmeliště pro černou zvěř, zastřešená krmítka, nejde o krmelce pro spárkatou zvěř, z prostého důvodu pro ochranu vnadící směsi (zadiny, kukuřice, ovsa atd.) před plesnivěním, a tak potažmo zabezpečili toto vnadění před znehodnocením. V zimním období bývají vnadiště od tajícího sněhu rozbahněna a mi to kladli do bahna, což znamená, že černá zvěř nepřijde někdy třeba 10 dní. Tímto jsme zabezpečili vše před znehodnocením. Podáváme krmivo maximálně do výše 5 kg na den a místo. Jedná se o zakázaný způsob lovu nebo ne?
Dotaz č.2019011 [ zadáno 3.6.2019 ]
Žádám o vyjádření, zda MS potřebuje živnostenský list k pořádání kulturních a společenských akcí a prodeji alkoholu a občerstvení na nich. Dle informací, které jsem dohledal na internetu je názor státní správy, že i ples pořádaný k jednou ročně vykazuje známky soustavné činnosti a proto se jedná o podnikání za účelem zisku dle živnostenského zákona. MS by tedy měl mít živnostenský list na pořádání kulturních akcí, hostinskou činnost, prodej lihu plus koncesi na prodej lihu. Naproti tomu nezávislé právní poradny a spolky zastávají názor, že akce pořádaná jednou za rok nenaplňuje znak soustavnosti a tudíž se jí žádné omezení netýká. Existuje v dané oblasti nějaká judikatura, dle které by se dalo řídit? Domnívám se, že pokud by MS (a spolky obecně) byly nuceny dodržovat veškeré náležitosti vztahující se na podnikatele, povede to k likvidaci kulturního života na malých obcích.
Dotaz č.2019010 [ zadáno 28.5.2019 ]
MS nemá normovanou zvěř jelení ani mufloní. Na hodnocení trofeji byly vystavené trofeje 2 a 3 věkové třídy teto zvěře. Na můj dotaz, jak je to možné, mi bylo řečeno, že je to věc MH. MS nemá povolení na odlov těchto tříd. Je to přestupek?
Dotaz č.2019009 [ zadáno 2.4.2019 ]
Máme pronajatou honitbu, která má kmenové stavy srnčího a zajíce. Taktéž i plán odstřelu. Mimo to se v revíru nachází dančí zvěř. Průměrný odstřel 20 – 25 kusů. Samozřejmě daňci dělají škody na porostech. LČR požaduje náhradu škod. Má LČR právo požadovat náhradu škody, když z naší strany jsou všechny odstřely splněny? Daňci byli před 20 lety vypuštěni právě LČR. Na daňky nemáme stanoveny kmenové stavy ani plán odstřelu.
Dotaz č.2019008 [ zadáno 29.3.2019 ]
Statutární orgán spolku, zapsaný v Obchodním rejstříku, je volen dle zákona č. 89/2012 Sb. Myslivecký hospodář je ustanoven do funkce příslušným orgánem státní správy podle zákona 449/2001 Sb. Nemusí být členem statutárního orgánu (výboru) a nemusí být ani členem spolku (může být najat smluvním vztahem). Proč je obecně zapisován do Obchodního rejstříku, když tam by měl být zapsán pouze statutární orgán?
Proč orgány státní správy předávají veškeré úřední dokumenty včetně plomb mysliveckému hospodáři a ne uživateli honitby - statutárnímu zástupci uživatele?
Myslivecký hospodář odmítá členy spolku informovat o plánu mysliveckého hospodaření, i když jeho vypracování je povinností uživatele honitby (§ 36 ZoM), členové spolku by snad měli tento plán schvalovat! Uživatel honitby je zodpovědný za myslivecké hospodaření, myslivecký hospodář zodpovídá uživateli honitby.
Dotaz č.2019007 [ zadáno 18.3.2019 ]
Jsem členem revizní komise MS a chtěl bych se zeptat na toto, případně jak postupovat dále. Starý hospodář, který zastával i funkci člena výboru MS, odstoupil z funkce hospodáře, ale neodstoupil z funkce ve výboru MS. Nového hospodáře zapsali bez řádného zvolení členskou schůzí předseda a místopředseda na rejstříkovém soudu jako člena výboru. Jelikož znění našich stanov není v tom smyslu, že nový hospodář je automaticky členem výboru, ale znění stanov je: Členem výboru může být i hospodář, domnívám se, že předseda a místopředseda nepostupovali správně a v tomto případě jsou všechny ujednání tříčlenného výboru MS neplatné. Jak mám v této situaci postupovat, abych navrhl, jak tuto situaci ke všeobecné spokojenosti řešit.